2021年1月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公示了關于德國瓦爾塔（VARTA）的紐扣電池（與下文的TWS扣式電池、豆式電池都屬于一種）、帶有卷繞復合體的紐扣電池（專利號：2018211532636）專利專利權(quán)全部無效的《無效宣告請求審查決定書》，無效請求人為惠州億緯鋰能(SZ:300014)。
此專利為實用性專利，與之前2020年5月18日國家知識產(chǎn)局對瓦爾塔紐扣電池、用于產(chǎn)生該紐扣電池的方法（專利號：2010800071219）的發(fā)明專利一起，為億緯鋰能和瓦爾塔的國內(nèi)專利糾紛劃上了階段性句號。
億緯鋰能與瓦爾塔的在TWS扣式電池方面的專利糾紛由來已久，2020年2月，VARTA在德州東區(qū)法院，對亞馬遜、百思買（Best Buy）、好市多（Costco）提起專利訴訟，認為上述3電商平臺上所售賣的藍牙耳機（TWS）中搭載的億緯鋰能生產(chǎn)的豆式鋰離子電池（編號ICR1254）侵犯了其US9799913B2、US9496581B2、US9153835B2三篇美國專利。
隨后，瓦爾塔的老客戶韓國三星電子也被瓦爾塔拉上了被告席。而起因也正是因為三星在其Galaxy Buds無線藍牙耳機使用億緯鋰能制造的“工藝相似”的微型電池。億緯鋰能作為舉證方應訴。雙方圍繞扣式電池的制作方法及卷繞技術(shù)方面進行辯護，最終在8月進行和解。
部分廠家電池構(gòu)造示意圖
億緯鋰能通過國家知識產(chǎn)局請求的專利無效宣告的兩項專利也正是此前雙方專利糾紛的關鍵。瓦爾塔在TWS電池領域，憑借大量的專利，一直是行業(yè)頂尖的存在，由于TWS規(guī)模爆發(fā)，國產(chǎn)TWS電池廠家抓住了瓦爾塔產(chǎn)能不足的機會在奮力趕超，在某些領域甚至做到了趕超。
現(xiàn)狀
中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會稱：這兩篇專利先后被無效一定程度上為國內(nèi)豆式鋰離子電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃清了障礙。
一旦決定生效，就意味著瓦爾塔此前在TWS扣式電池專利上的“壟斷性”優(yōu)勢在國內(nèi)被化解，在國內(nèi)電池市場，國產(chǎn)TWS電池廠家將不在受限于瓦爾塔電池專利壟斷。
部分瓦爾塔與億緯鋰能專利對比
據(jù)北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司表示，《專利法》第四十五條的規(guī)定，自國務院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無效。在專利實踐中，針對一項專利權(quán)發(fā)起的無效宣告請求通常能歸為以下兩種情況：
一、由于該專利權(quán)的存在，在某技術(shù)領域或某技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)構(gòu)成了專利壁壘，同行業(yè)的競爭對手為了自己的產(chǎn)品能夠進入市場而主動發(fā)起無效宣告請求；
二、專利權(quán)人率先發(fā)起侵權(quán)訴訟，訴訟中的被告采用無效宣告請求作為抗辯手段。
在程序上，如果瓦爾塔對本決定有異議，可在在收到本通知之日起3個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)局提起訴訟，當事人可作為第三方參與訴訟。事實上，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的專利糾紛數(shù)據(jù)執(zhí)法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近年來，在一審法院推翻國知局專利復審和無效審理部作出的無效決定的案件不超過兩成。
換言之，在最初的無效宣告請求階段進行充分準備，顯得十分關鍵。但根據(jù)瓦爾塔在5月18號用于產(chǎn)生該紐扣電池的方法的專利上的執(zhí)行結(jié)果來看，6個月過去了，事情并沒有出現(xiàn)什么反轉(zhuǎn)。
回應
對于此結(jié)果，瓦爾塔中國區(qū)負責人Michael Chan及其他員工表示并不驚訝，在他們看來，國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告只是適用于國內(nèi)，也不會影響瓦爾塔在國內(nèi)的業(yè)務，至于瓦爾塔的態(tài)度還要看德國總部的意見，中國區(qū)不方便直接回應，截止發(fā)稿，德國瓦爾塔總部還未對此事對旭日大數(shù)據(jù)進行回復。
無論是億緯鋰能還是瓦爾塔，其TWS扣式電池的客戶都是遍布全球，顯然不只是局限于中國市場。另一方面，對于是否有在國外進行類似的專利無效宣告審查申請時，億緯鋰能方面沒有給出進一步回復。
01月07日 18:14
