周末坊間傳聞阿里向央行匯報(bào)有關(guān)成立網(wǎng)絡(luò)銀行的事項(xiàng)，外界便認(rèn)為這是阿里開始大力沖擊傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，阿里金融開始再攪局。
筆者看來(lái)未必如此。阿里目前已經(jīng)通過(guò)小貸證券化等手段實(shí)現(xiàn)了金融杠桿的局部放大，短期來(lái)看，并沒(méi)有成立銀行的實(shí)際打算，最多是一種設(shè)想。況且，第一個(gè)在公開場(chǎng)合明確承認(rèn)有意申辦民營(yíng)銀行的電商是蘇寧云商，阿里此舉恐怕是和管理層之間做進(jìn)一步的網(wǎng)絡(luò)銀行探討，或者說(shuō)是試探。
阿里銀行，來(lái)得不會(huì)那么近
從監(jiān)管角度來(lái)說(shuō)，央行此次和阿里詳談關(guān)于成立網(wǎng)絡(luò)銀行的事宜，可能更多的是一種管理者的視角?；蛘哒f(shuō)是管理層主動(dòng)約談阿里這些電商的大平臺(tái)，對(duì)近期民營(yíng)銀行以及電商可能成立的網(wǎng)絡(luò)銀行就一些細(xì)節(jié)進(jìn)行探討。這種雙向的聯(lián)系其實(shí)早在2年之前就已經(jīng)開始了。同時(shí)，今年8月初，由央行牽頭，央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、法制辦等七部委組成的“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管研究小組”也對(duì)阿里金融進(jìn)行了調(diào)研。管理者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)注和規(guī)范性的要求開始進(jìn)入重要工作日程。
從阿里的角度來(lái)說(shuō)，自身的一舉一動(dòng)都會(huì)成為社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖， 雖說(shuō)民營(yíng)銀行的政策空間開始放開，監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的容忍程度也在一直放大。但正如我在《蘇寧云商開銀行？電商金融化的分叉路口》一文中指出的，阿里的金融路線優(yōu)勢(shì)在于曲折盤桓，阿里目前的金融格局也是在政策沒(méi)有放開的前提下逐步搭建起來(lái)的。阿里短期來(lái)看，不想和銀行起正面沖突，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行的設(shè)想也僅限于內(nèi)部研究中，從來(lái)不公開承認(rèn)。正如9月7日的互聯(lián)網(wǎng)金融外灘論壇上，阿里巴巴小微集團(tuán)CEO彭蕾公開否認(rèn)已經(jīng)正式提交“設(shè)立網(wǎng)絡(luò)銀行”的申請(qǐng)一樣。
所以，筆者覺(jué)得這次傳聞，并非空穴來(lái)風(fēng)，但也并非如市場(chǎng)上傳言的那樣：阿里金融又要出大動(dòng)作，又要大攪局傳統(tǒng)銀行業(yè)了。可以這么說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)銀行只是一個(gè)框架中的東西，涉及的業(yè)務(wù)類型、監(jiān)管條件、準(zhǔn)入門檻、資本充足率等都沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，監(jiān)管層不會(huì)輕易放行。更何況，立足于線下的民營(yíng)銀行現(xiàn)在也沒(méi)有很明確的獲批意向。電商的網(wǎng)絡(luò)銀行恐怕要好事多磨了！
網(wǎng)絡(luò)銀行本質(zhì)在于解決資金
正如呆呆木頭在《阿里申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)銀行牌照：重點(diǎn)是吸儲(chǔ)，而非網(wǎng)絡(luò)》一文中指出的，網(wǎng)絡(luò)銀行的概念是：完全依賴于互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)形的電子銀行，也即“虛擬銀行”，沒(méi)有實(shí)際的物理柜臺(tái)作為支持的網(wǎng)上銀行。網(wǎng)絡(luò)銀行的由來(lái)，本質(zhì)上還是為了解決電商平臺(tái)開展信貸業(yè)務(wù)的資金渠道問(wèn)題和資金杠桿問(wèn)題。電商系的金融業(yè)務(wù)平臺(tái)雖然苦于沒(méi)有銀行牌照，不能吸儲(chǔ)放貸，但是也絕沒(méi)有必要開設(shè)一家和傳統(tǒng)銀行實(shí)體一樣的銀行。攤子鋪大了，一個(gè)是監(jiān)管更加嚴(yán)格，另一個(gè)是核心優(yōu)勢(shì)不突出，難以差異化競(jìng)爭(zhēng)。
從網(wǎng)絡(luò)銀行的基本業(yè)務(wù)來(lái)看，阿里金融和監(jiān)管層之間的設(shè)想是基本一致的：基本的存款、貸款和匯兌業(yè)務(wù)，等于是一個(gè)精簡(jiǎn)版的小銀行模型，沒(méi)有資金、同業(yè)、國(guó)際業(yè)務(wù)，多余的不要，就要適合電商的存貸業(yè)務(wù)。從這一點(diǎn)來(lái)看，雙方是基本合意的，既然網(wǎng)絡(luò)銀行主要解決的是互聯(lián)網(wǎng)金融的資金渠道問(wèn)題，那么只要滿足了資金匯集功能，有了銀行牌照的最基本業(yè)務(wù)，電商金融也就算是打通了自己的任督二脈。畢竟，國(guó)內(nèi)能夠像阿里這樣發(fā)行小貸證券化產(chǎn)品的電商寥寥無(wú)幾。
網(wǎng)絡(luò)銀行和P2P？
目前和網(wǎng)絡(luò)銀行相類似的一個(gè)金融操作平臺(tái)就是遍布全國(guó)的P2P公司了。P2P公司承擔(dān)的是中介功能。但在中國(guó)的金融實(shí)踐中，P2P已經(jīng)逐漸顯露出了類銀行的功能。由于中國(guó)信用體制缺乏，借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)寒流，P2P的資金鏈就極有可能斷裂。
P2P在中國(guó)主要面臨信用缺乏和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)難以控制的難題。但在阿里金融的生態(tài)圈內(nèi)，信用是相對(duì)完善的，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也是相對(duì)可控的，這也是阿里小貸的證券化產(chǎn)品受市場(chǎng)追捧的原因。目前來(lái)看，這也是阿里獨(dú)有的，其他的電商短期難以復(fù)制。其實(shí)，對(duì)于阿里生態(tài)圈內(nèi)的商戶和用戶來(lái)說(shuō)，P2P一樣可以解決資金渠道問(wèn)題，本質(zhì)上和開銀行、開小貸公司是一樣的，而且杠桿基本不受限制。況且還可以利用阿里生態(tài)圈內(nèi)成熟的信用體系。緣何阿里沒(méi)有涉足P2P呢？
筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：
1、P2P目前行業(yè)混亂，監(jiān)管層一直不太放心這一塊虛擬的信貸業(yè)務(wù)，雖然沒(méi)有叫停，但后期出臺(tái)密集的監(jiān)管措施是必然的。阿里一直在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域引領(lǐng)創(chuàng)新，但是出于輿論以及監(jiān)管考慮，不想去觸碰P2P這塊燙手的山芋。
2、阿里金融通過(guò)阿里小貸、阿里信用支付已經(jīng)基本打通了對(duì)生態(tài)圈內(nèi)商戶和個(gè)人的貸款、授信，如果再開發(fā)P2P平臺(tái)，對(duì)圈內(nèi)的用戶能夠提供的實(shí)際幫助相對(duì)有限。相反，反而會(huì)打亂原有的布局。金融創(chuàng)新不在多，能夠解決實(shí)際問(wèn)題就可以了。
3、阿里小貸是有實(shí)體做支撐的，信用支付是和銀行合作的，政策阻力相對(duì)較小，且更為安全。而P2P對(duì)金融風(fēng)控的要求，對(duì)資金流動(dòng)的監(jiān)管程度更高，阿里不會(huì)輕易冒險(xiǎn)。
阿里目前已經(jīng)有了小貸、余額寶、支付寶等，分別行使了銀行的貸、存、匯的功能。雖然少了一張銀行牌照，但監(jiān)管層對(duì)阿里目前的金融狀況是默許的，也就是說(shuō)，阿里可以在現(xiàn)行的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)資金流的流通。對(duì)于開辦網(wǎng)絡(luò)銀行，有則用之，無(wú)則加勉吧，但千萬(wàn)不要因小失大，給自己帶來(lái)過(guò)多麻煩。對(duì)于P2P，似乎阿里沒(méi)有開設(shè)的必要。
咨詢公司互聯(lián)網(wǎng)金融分析師，專注于互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、P2P等，微信公眾號(hào)：samchenkai
01月07日 18:14
