據(jù)臺灣地區(qū)《聯(lián)合報》報道，曾被形容是“鴻海戰(zhàn)將”的謝冠宏，在飛機(jī)上接到董事長郭臺銘的電話，被要求返回公司開會，但因飛機(jī)艙門已經(jīng)關(guān)閉而無法下飛機(jī)，郭臺銘遂當(dāng)場開除謝冠宏。事后，謝冠宏起訴鴻海，要求鴻海支付補(bǔ)償、獎金和員工紅利。法院二審認(rèn)定鴻海解雇謝冠宏屬違法，應(yīng)支付給謝冠宏新臺幣150.15萬元（約人民幣32.66萬元）及23.5萬股鴻海股票。
以鴻海集團(tuán)（2317.TW）今日收盤價新臺幣88.9元計算，23.5萬股鴻海股票共價值新臺幣2089.15萬元，約人民幣454.40萬元。因此，謝冠宏共獲得補(bǔ)償約人民幣487.06萬元。
謝冠宏在鴻海服務(wù)近10年，從特別助理一路升為鴻海新綠數(shù)事業(yè)群總經(jīng)理，曾是富士康最年輕的事業(yè)群總經(jīng)理，媒體形容謝冠宏是郭臺銘的左右手，每月薪水有新臺幣27.3萬元（約人民幣5.94萬元）。
7年前，謝冠宏于2012年10月22日至25日向公司請假，赴日本處理女兒就學(xué)、住宿事宜，但因秘書搞烏龍，少幫他請了10月22日的假。而郭臺銘22日一早進(jìn)會議室召開“事業(yè)群干部會議”，發(fā)現(xiàn)謝冠宏不在，當(dāng)場打電話詢問謝冠宏在哪，且開了外放，在場干部都聽見謝回答他是在飛機(jī)上。郭臺銘當(dāng)場給謝冠宏兩條路走，一是馬上下飛機(jī)返回開會，二是“如果沒有回來，就再也不用回來”；謝冠宏不斷求情、道歉，但是因為飛機(jī)艙門已經(jīng)關(guān)閉而無法下飛機(jī)，郭臺銘掛掉電話，在會議上當(dāng)場宣布開除謝冠宏。
謝冠宏起訴稱，雖然他的秘書填錯了請假日期，但他還特別在20日親自向郭臺銘補(bǔ)請22日的假，而在21日郭臺銘還用專機(jī)載他回臺北，因此他以為郭臺銘是同意他22日休息的。而他在22日是因為飛機(jī)艙門已經(jīng)關(guān)閉而無法下飛機(jī)，不是故意違反指示，郭臺銘卻當(dāng)眾宣布開除他，因此鴻海是違法解雇，應(yīng)支付給他新臺幣150.15萬元補(bǔ)償、200萬元工作獎金、23.5萬股鴻海股票。
鴻海則主張，謝冠宏在擔(dān)任總經(jīng)理期間，負(fù)責(zé)電子書、LED的產(chǎn)品，他手下360名臺籍員工、2萬名大陸員工，對事業(yè)群的營運(yùn)方針、采購有裁量、審核權(quán)限，對人事進(jìn)用、考績和獎懲也有同意權(quán)，平日上班無需簽到打卡，遂認(rèn)為雙方是委任關(guān)系，并非雇傭關(guān)系，不適用勞基法相關(guān)規(guī)定。
鴻海認(rèn)為，謝冠宏連續(xù)曠工3天，是自請離職，且未達(dá)工作目標(biāo)，公司可依法終止契約，也無須給付謝冠宏工作獎金、股票紅利；至于新臺幣200萬元獎金屬于贈與性質(zhì)，公司已經(jīng)通知謝冠宏撤銷贈與，謝冠宏不得再向公司要求給付，希望法官駁回訴訟。
新北地方法院一審未認(rèn)定鴻海違法解雇，但鴻海要支付給謝冠宏工作獎金新臺幣190萬元。但高院二審認(rèn)為，雙方為請假事宜而訴訟，可見謝冠宏仍須服從公司權(quán)威，認(rèn)定雙方是雇傭關(guān)系，適用勞基法；對于謝冠宏依規(guī)定請假，鴻海沒有異議，且即便謝冠宏因為出國而缺席會議，但也已經(jīng)委請其他干部代理他出席會議，鴻海也未說明謝冠宏缺席公司會議所帶來的危害，卻以謝冠宏未假缺席會議為由將其解雇，因此認(rèn)定鴻海解雇屬違法。
法院二審判決鴻海應(yīng)賠償謝冠宏新臺幣150.15萬元，且郭臺銘也答應(yīng)給付股票給謝冠宏，故鴻海也應(yīng)付給謝冠宏23.5萬股鴻海股票，但工作獎金屬于無償贈與性質(zhì)，鴻海也以數(shù)次表示撤銷贈與，所以，謝冠宏不得再請求鴻海支付工作獎金。
臺灣地區(qū)“最高法院”駁回上訴，維持原審判決，本案終結(jié)。
01月07日 18:14
