“是不是來要錢的？這里沒人，你去新基地吧。”1月10日，上海陰雨連綿?！秶H金融報》記者來到位于上海松江區(qū)思賢路的上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司（下稱“斐訊”）總部大樓，甫一走近保安室，保安便探出了腦袋，對記者拋來了這句話。
松蒸公路上斐訊新生產(chǎn)基地，建筑宏偉氣派，但少見人影，冷冷清清。汪建君攝
這是《國際金融報》記者時隔半年后的第二次探訪。
保安誤以為，記者是斐訊討債大軍中的一員。
近日，因為斐訊體育新媒體運營小編的一封“討薪信”，資金鏈斷裂后的斐訊再次出現(xiàn)在大眾的視野中。
找斐訊要債的人很多。
公司內(nèi)部的討薪員工、渠道商、建筑商、“0元購”金融項目投資者，他們都在等著斐訊“救命”。“圍追截堵”已成了斐訊當下的一道“風景”。
《國際金融報》記者獨家獲取的一份供應(yīng)商欠款清單顯示，截至2018年7月底，共有256家供應(yīng)商被拖欠貨款，累計金額達20億元。該清單內(nèi)供應(yīng)商所在地包括上海、廣東、江蘇、貴州、四川、安徽、重慶、浙江、北京以及中國香港等地區(qū)，遍及大半個中國。
在某種程度上，斐訊事件頗具有代表性。斐訊一度被外界稱為“小華為”，打著新經(jīng)濟模式的幌子，踏著“實體+金融”的創(chuàng)新路徑，卻演了一出帶有欺騙性質(zhì)的悲劇，給眾多參與者留下一曲市場悲歌。
這是對市場的一次警醒，也是給未來市場參與者的參照。
為了吸取教訓(xùn)，啟迪未來，今年一月以來，《國際金融報》記者采訪了大量斐訊事件中的關(guān)聯(lián)方，復(fù)盤斐訊事件真相。
1
高光時刻
2017年年中，對斐訊及其創(chuàng)始人顧國平來說，可謂是高光時刻。當時，斐訊的品牌廣告遍及上海13條地鐵線，產(chǎn)品銷售業(yè)績持續(xù)上漲。被譽為“小華為”的斐訊，正以新經(jīng)濟企業(yè)的姿態(tài)迅速發(fā)展：2017年6月，斐訊在成都正式成立西南總部——四川斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司（簡稱“四川斐訊”）；在上海，全新的生產(chǎn)基地正在松江區(qū)松蒸公路開發(fā)建設(shè)，建成后的新生產(chǎn)基地面積是原有生產(chǎn)基地的10倍以上。
廣東一名供應(yīng)商李浩（化名）至今還記得一年多前的那場供應(yīng)商大會。2017年7月底，顧國平在上海斐訊總部大樓召開了一場聲勢浩大的供應(yīng)商大會。彼時，面對來自全國各地近200家供應(yīng)商，顧國平信心滿滿，向大家闡述著斐訊的發(fā)展定位與理念，并聲稱，要將斐訊打造成一個“實體+金融”的新經(jīng)濟公司。
“那是一場氣勢恢宏的大會，”李浩對《國際金融報》記者回憶，“當天，除了供應(yīng)商，許多斐訊系的關(guān)聯(lián)公司都來到現(xiàn)場，包括聯(lián)璧金融，很多公司老板都登臺演講，并制作了大量精美的PPT。雖然并不清楚這些公司和斐訊的具體關(guān)系，但我們當時真的感覺這家公司非常有前景。”
上海一名供應(yīng)商陳琦（化名）告訴《國際金融報》記者，“顧國平當時談了斐訊的業(yè)務(wù)體系，展示了斐訊的智能硬件及延伸產(chǎn)品線，特別強調(diào)了新經(jīng)濟概念，并聲稱在五年左右，要將斐訊的營收做到一千億元，然后上市。”
陳琦表示，斐訊一直以來對產(chǎn)品質(zhì)量有高規(guī)格要求，“我們產(chǎn)品的樣品都要事前進行審核，審核通過才決定開展合作。也正是因為這樣，我們當時相信斐訊未來的品牌價值會越來越高。”
那場供應(yīng)商大會規(guī)格極高，斐訊將所有來賓全部安排在五星級酒店——上海富悅大酒店，大會開完之后，顧國平還帶領(lǐng)供應(yīng)商們參觀正在建設(shè)的新生產(chǎn)基地。
“我們都被斐訊的豪氣與前景折服了。”一名來自香港的供應(yīng)商趙明（化名）向記者感嘆，“當時顧國平在會上說了一句我至今記憶猶新的話。他說，賈躍亭（樂視網(wǎng)創(chuàng)始人）遭受的我都遭受過，賈躍亭沒有解決的我都能解決。”
趙明還向記者透露，那時斐訊已經(jīng)負有債務(wù)，對供應(yīng)商都有延遲還款的情況，“但當時，我們都很相信斐訊和顧國平。”
2
轟然崩塌
然而，不到一年時間，美好藍圖破滅了。
2018年6月21日，聯(lián)璧金融爆雷，斐訊作為“0元購”模式的運營主體被卷入其中。同年8月27日，顧國平及聯(lián)璧金融法人代表儂錦等10人因涉嫌集資詐騙罪及非法吸收公眾存款罪被松江區(qū)人民檢察院批準逮捕。
極速擴張的“斐訊帝國”驟然坍塌：
斐訊旗下子公司、負責生產(chǎn)制造的上海萬得凱實業(yè)有限公司8條生產(chǎn)線全部停產(chǎn)；
關(guān)聯(lián)公司上海靚訊工貿(mào)有限公司（簡稱“上海靚訊”）基本歇業(yè)；
供應(yīng)鏈端斐翔供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司（簡稱“上海斐翔”）和重慶瑞耕達網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱“重慶瑞耕達”，該公司為四川斐訊開展采購業(yè)務(wù)）陷入債務(wù)旋渦；
斐訊則為削減人力成本開啟了大面積裁員，留存員工則被延緩發(fā)放工資或降低薪酬福利。
“所有人都沒想到變化來得這么快，這個結(jié)果令人感到意外。”上海斐訊一名高管對《國際金融報》記者表示，“無論是我還是股東，或是供應(yīng)商、公司員工，包括顧國平本人都沒想到會走到這一步。”
上海斐訊一名內(nèi)部員工張楓（化名）在接受記者采訪時表示，“公司90%的人都已經(jīng)離職，有的是主動離職，有的是被迫離職。”張楓透露，斐訊已經(jīng)拖了好幾個月的工資，他目前也處于即將離職的狀態(tài)。
1月10日，《國際金融報》實地走訪位于松江區(qū)松蒸公路的斐訊新生產(chǎn)基地，該基地面積高達300多畝，僅在松蒸公路上就設(shè)立了兩個大門，并且有保安把守；在磚紅色的建筑大樓上，醒目地掛著“PHICOMM斐訊”的品牌logo，在周圍碧綠草坪的映襯下，整個基地顯得宏偉氣派。
然而，龐大的生產(chǎn)基地卻毫無人氣，四周冷冷清清。據(jù)保安介紹，這里只有100多人，都是生產(chǎn)線工人。
“去年11月公司才正式入駐，我們也是那時候搬過來的，任務(wù)就是看著這幾棟大樓。”保安對《國際金融報》記者表示，“斐訊的員工已經(jīng)不多了，倒是經(jīng)常有人跑到這里來要債。”
3
債臺高筑
一位不愿具名的供應(yīng)商對《國際金融報》記者表示，前述清單僅羅列了上海斐翔和重慶瑞耕達拖欠的貨款，許多斐訊的關(guān)聯(lián)公司并未統(tǒng)計進去，“如果全部統(tǒng)計，斐訊累計拖欠400多家供應(yīng)商貨款，總額大約30億元。”
1月14日，《國際金融報》來到上海的一家供應(yīng)商所在地，該企業(yè)負責人張華（化名）對記者稱，“斐訊欠了我們3000多萬，給公司帶來了巨大的經(jīng)營壓力。此外，因為斐訊出事了，一批價值280多萬的產(chǎn)品積壓著，一直賣不出去。”張華流露出擔憂又無奈的神情。
在張華的企業(yè)，記者見到一間大門緊閉的廠房，里面4條生產(chǎn)線全部停工。張華說，眼前這間廠房是專門為斐訊生產(chǎn)產(chǎn)品的，現(xiàn)在沒有訂單，用不著了。
在倉庫，只見成批印有斐訊logo的產(chǎn)品堆積在一起，張華說，“這些產(chǎn)品都是為斐訊定制的，上面都印有斐訊的標志，所以根本沒法處理。”
供應(yīng)商倉庫里積壓了大量的斐訊產(chǎn)品庫存汪建君攝
據(jù)張華介紹，他的公司在高峰時有100多人，自從斐訊拖欠貨款之后，已經(jīng)減少至36人。盡管如此，公司平均每天的花銷依舊需要近30萬元，而營收卻很微薄。他嘆息，“能否熬過這個寒冬還未可知。”
供應(yīng)商李浩的境遇和張華相差無幾。但讓他氣憤的是，目前的結(jié)果并非因為自己企業(yè)經(jīng)營不當，而是因“斐訊精心設(shè)計的一場騙局”。
他表示，斐訊提前設(shè)立獨立子公司，通過子公司和供應(yīng)商開展交易，是事先設(shè)好防火墻。一旦出現(xiàn)了債務(wù)問題，斐訊可以憑借子公司實現(xiàn)金蟬脫殼，將債務(wù)擋在公司門外。
對此，上述斐訊高管不以為然，他對記者表示，“我們承認斐訊的經(jīng)營是失敗的，但目前也在想辦法進行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)重組，盡可能給各方一個交代，但我不認為斐訊是有意去欺騙大家。”該高管同時稱，“供應(yīng)商們的心情可以理解，不過他們是否也該反思，為什么斐訊在已經(jīng)有了延緩還款的情況下，他們還會繼續(xù)供貨？”
對此，陳琦的答案是“利潤”。
4
交易迷局
“一直以來，斐訊給的利潤要比其他同類企業(yè)高出5%-10%；另一方面，斐訊在之前的廣告宣傳上非常到位，我們的確相信斐訊是一家有前景的公司。”陳琦對《國際金融報》記者表示。
李浩也稱，“現(xiàn)在做生意都不容易，誰都有資金緊張的時候，再加上一直都是合作伙伴，也不好輕易撕破臉。此外，斐訊（實際是斐翔、瑞耕達等）還開出了很多商業(yè)承兌匯票，我們也只好接受。”
對此，重慶圣世律師事務(wù)所律師陳翰笙對《國際金融報》記者表示，商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票存在區(qū)別，前者的承兌人即最后付款人是一家企業(yè)，而后者是由這家企業(yè)提出申請，然后由銀行無條件承兌。所以，一旦商業(yè)承兌匯票的承兌人財務(wù)本身出現(xiàn)危機，那么該匯票就是一張廢紙。
但令供應(yīng)商們憤怒的是，斐訊對目前的債務(wù)問題不理不睬、久拖不決，甚至對他們表示，債務(wù)和斐訊無關(guān)。
據(jù)悉，斐訊在與供應(yīng)商們合作時有一套交易的程序：其供應(yīng)鏈體系分為資源和采購兩部分，其中，資源部門廣泛搜羅各類供應(yīng)商，然后走訪、洽談，包括交易方式及賬期內(nèi)容等。達成共識之后，再讓供應(yīng)商提供樣品到斐訊公司，如果樣品測試通過，再由采購部門——斐訊旗下子公司或關(guān)聯(lián)公司進行下單、跟進、交貨、對賬。據(jù)了解，這些采購公司包括上海斐翔、重慶瑞耕達、上海靚訊、上?？奠车葦?shù)十家關(guān)聯(lián)公司。
企查查顯示，上海斐翔有兩大股東，分別是上海斐訊和上海斐訊電通電氣有限公司（簡稱“斐訊電通”），持股比例分別為90%和10%，而斐訊電通又由上海斐訊100%持股，這意味著上海斐翔是上海斐訊的全資子公司。而據(jù)上述供應(yīng)商欠款清單，上海斐翔所欠供應(yīng)商貨款高達10億元，嚴重資不抵債。
陳翰笙表示，上海斐訊、上海斐翔和斐訊電通均為有限公司，且三家公司均為獨立法人。有限公司股東原則上僅以認繳出資為限對公司債務(wù)承擔有限責任，也就是說如果是上海斐翔對外簽訂合同而締結(jié)的法律關(guān)系并由此產(chǎn)生的債務(wù)，原則上是由上海斐翔獨立對外承擔責任，作為股東的上海斐訊和斐訊電通則不承擔責任。
不過陳翰笙也補充說，“之所以說是原則上，亦即存在例外情況，主要包括：第一、當上海斐翔對外開展合同關(guān)系時，上海斐訊進行了擔?；蛘呦倒餐少彿剑坏诙?、上海斐翔與上海斐訊財務(wù)發(fā)生嚴重混同，依據(jù)法律上的法人人格否認制度，上海斐訊在此種情況下要對上海斐翔的對外債務(wù)承擔連帶責任。”
陳翰笙表示，成立單獨子公司的目的就是進行財務(wù)及債務(wù)區(qū)隔，所以斐翔的債務(wù)人（即供應(yīng)商）即便訴訟，要求股東承擔連帶責任，這個舉證證明也會比較困難。
5
成敗皆因“0元購”
值得玩味的是，上海斐訊在開啟上述交易程序的同期，開始推出“0元購”。上海靚訊一名員工對記者感嘆，“斐訊是成也‘0元購’，敗也‘0元購’。”
據(jù)了解，2015年9、10月間，上海斐訊對供應(yīng)商發(fā)布通知函稱，“自2015年10月開始，將我司與貴司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的公司名稱變更為斐翔供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司，原合作公司與各合作商間的相關(guān)合同需重新簽訂，貴我雙方須繼續(xù)遵守及履行。”
2016年5月，斐訊再次發(fā)布聲明表示，自2016年6月開始，斐訊將把企供應(yīng)鏈與品控平臺業(yè)務(wù)，全部轉(zhuǎn)換為子公司模式進行運營。其中供應(yīng)鏈與品控平臺業(yè)務(wù)整體轉(zhuǎn)入斐翔供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司。
多名供應(yīng)商向記者表示，當時覺得事情蹊蹺，但最終還是選擇了默認、接受。陳琦對記者稱，“一方面，那時候我們還是信任斐訊的；另一方面，在生意場上，作為乙方其實沒有太多話語權(quán)，我們能做的就是配合。”
“但回過頭看，斐訊此舉就是為‘0元購’做鋪墊。”多名供應(yīng)商一致認為。
2016年年初，斐訊推出“0元購”商業(yè)模式：用戶花399元購買斐訊路由器，獲取一個K碼，然后在聯(lián)璧金融上激活K碼，便可獲得商品全額返現(xiàn)——這樣不但一分錢不花，還免費獲得一臺路由器。不過，每個消費者只享有一次免費激活K碼的機會，如果再次參與“0元購”，則必須在聯(lián)璧金融平臺上進行投資。
陳翰笙表示，“‘0元購’一旦推出以后，斐訊的產(chǎn)品銷量必然會劇增，但‘0元購’的回款是不及時的，這意味著當中存在一定的風險性，對交付供應(yīng)商的貨款也相應(yīng)存在一些障礙。將公司債務(wù)進行區(qū)隔，能夠避免供應(yīng)商直接起訴斐訊。”
上述上海靚訊員工對《國際金融報》記者表示，“0元購”的推出才真正使斐訊的業(yè)務(wù)做大，在此之前，斐訊的實體部分其實做得并不理想。
據(jù)斐訊官方公布的數(shù)據(jù)，2017年1月到5月，斐訊產(chǎn)品總銷售量為1560萬臺，總銷售收入為74.5億元；而在2018年京東“618年中購物狂歡節(jié)”期間，斐訊共斬獲了7.1億元總銷售額和72.2萬臺產(chǎn)品總銷量。
“但問題是，斐訊巨額銷量產(chǎn)生的營業(yè)收入及其通過金融平臺獲取的融資金額去向了何處？”
這是一眾供應(yīng)商的疑問。
01月07日 18:14
