全球智能手機(jī)市場(chǎng)發(fā)展至今，除了三星以外，基本上是國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在上演，以2016年全球智能手機(jī)出貨量排名來(lái)看，三星依然以3.11億部穩(wěn)居全球第一，蘋(píng)果以2.15億部尾隨其后，其次是華為1.39億部，OPPO 9940萬(wàn)部，vivo也達(dá)到了7740萬(wàn)部，占據(jù)全球市場(chǎng)總份額的57.3%。從當(dāng)前來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)論是在手機(jī)終端還是在供應(yīng)鏈，發(fā)展的都已經(jīng)十分成熟，尤其是隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的飽和已經(jīng)各大手機(jī)廠商出貨量的不斷攀升，走向國(guó)際化已經(jīng)成為必然的趨勢(shì)。然而，在國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌走向國(guó)際化過(guò)程中，專(zhuān)利，如同一座大山一般阻礙在各家手機(jī)廠商面前，目前，華為、中興、OPPO、vivo、小米、金立等都在海外市場(chǎng)遭遇過(guò)專(zhuān)利起訴。
國(guó)內(nèi)品牌海外擴(kuò)展專(zhuān)利阻礙重重 頻頻遭遇起訴
當(dāng)前國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在海外市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)展的如火如荼，如華為在歐洲市場(chǎng)，中興在美國(guó)市場(chǎng)，傳音在非洲市場(chǎng)，OPPO、vivo、小米、金立在印度等東南亞市場(chǎng)。然而，在這些品牌在走向國(guó)際化過(guò)程中，或多或少都已經(jīng)遭遇過(guò)了專(zhuān)利之戰(zhàn)。尤其是在2016年，主要依靠專(zhuān)利獲利的高通把魅族告上法庭，隨后使得國(guó)內(nèi)如OPPO、vivo、金立等與高通重新簽訂專(zhuān)利協(xié)議。
縱觀國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌在海外被起訴，主要是以印度市場(chǎng)和美國(guó)市場(chǎng)為主。中國(guó)手機(jī)廠商遭遇專(zhuān)利起訴可追溯到2010年，當(dāng)時(shí)在海外市場(chǎng)發(fā)展較為不錯(cuò)的基伍手機(jī)就在印度市場(chǎng)遭遇了諾基亞、愛(ài)立信、西門(mén)子等的起訴，稱(chēng)基伍侵犯了它們大量的技術(shù)、外觀和底層專(zhuān)利協(xié)議，導(dǎo)致基伍的產(chǎn)品在印度四大海關(guān)被查封，年度出貨量一度下降30%以上，當(dāng)時(shí)的基伍是深圳最大的外單手機(jī)廠商，從當(dāng)時(shí)的出貨量來(lái)看，基伍是僅次于中興的存在！
2013年，據(jù)相關(guān)信息顯示，小米在美國(guó)被一家叫Blue Splike,LLC的公司告到了德州法院，到了2015年再次被這家公司起訴，而且此次起訴幾乎涉及到了小米所有的在線銷(xiāo)售手機(jī)型號(hào)，該公司指控小米通過(guò)海淘平臺(tái)出售的智能手機(jī)Mi4、Mi5、Mi5 Plus以及紅米系列手機(jī)請(qǐng)按其在美國(guó)所擁有的專(zhuān)利權(quán)，當(dāng)時(shí)的小米可以說(shuō)處于銷(xiāo)量的顛峰時(shí)期。
而在2014年，小米在印度同樣被愛(ài)立信起訴，ARM/EDGE/3G等相關(guān)技術(shù)8項(xiàng)專(zhuān)利，解決方法：利用上游高通的專(zhuān)利反授權(quán)獲得了高通芯片的小米手機(jī)的銷(xiāo)售權(quán)，成為中國(guó)大多數(shù)手機(jī)廠商獲得專(zhuān)利保護(hù)的通用法則。而在小米遭遇愛(ài)立信起訴之前，金立也曾有同樣遭遇，小米在印度遭遇起訴的時(shí)候，讓金立一度再次緊張。
2015年，中興也在美國(guó)遭遇了起訴，美國(guó)公司VRingo起訴中興，有意思的是，中興同樣也起訴了Vringo公司，不過(guò)在2015年年底，這場(chǎng)持續(xù)了多年的專(zhuān)利糾紛最終以中興同意中興支付Vringo 2150萬(wàn)美元專(zhuān)利許可費(fèi)收尾。
到了2016年，除了高通在國(guó)內(nèi)迫使絕大部分手機(jī)廠商重新簽訂專(zhuān)利協(xié)議以外，OPPO和vivo在印度市場(chǎng)也遭遇了杜比實(shí)驗(yàn)室的起訴，要求兩者每部手機(jī)需向杜比實(shí)驗(yàn)室支付3.4元人民幣。
而在2017年2月15日，中興再次遭遇美國(guó)專(zhuān)利公司MPEG LA的起訴，指控中興德國(guó)在移動(dòng)設(shè)備及其他產(chǎn)品上侵犯其權(quán)利。MPEG LA向中興尋求經(jīng)濟(jì)損失及傷害。
除了上述國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌遭遇海外企業(yè)起訴以外，當(dāng)然也有國(guó)內(nèi)企業(yè)起訴海外企業(yè)以及國(guó)內(nèi)企業(yè)起訴國(guó)內(nèi)企業(yè)，如華為起訴三星、T-Moblie，中興起訴Vringo，深圳百利起訴蘋(píng)果等，以及華為中興互相起訴，不過(guò)所幸的是兩者已經(jīng)和解。
3年前工信部發(fā)布專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警 國(guó)內(nèi)品牌加強(qiáng)專(zhuān)利意識(shí)
早在2014年小米在印度遭遇起訴的時(shí)候，工信部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心發(fā)布了《智能終端印度市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)告》，報(bào)告稱(chēng)，印度作為全球第二大智能終端市場(chǎng)，吸引了智能終端企業(yè)競(jìng)相涌入，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷被用作攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的武器或者重要的獲利方式。該報(bào)告負(fù)責(zé)人表示：“我國(guó)企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在印度法院被訴侵權(quán)或在海關(guān)被查扣產(chǎn)品的事件近些年也時(shí)有發(fā)生，因此，品牌智能終端企業(yè)必須高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在印度市場(chǎng)可能帶來(lái)的重大影響。”
而小米，從那時(shí)起無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)專(zhuān)利的重視，從2015年開(kāi)始到2016年，小米申請(qǐng)了大量的專(zhuān)利，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，僅2015年其就申請(qǐng)了3738項(xiàng)專(zhuān)利，并且在2016年上半年申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量就已經(jīng)接近其全部專(zhuān)利數(shù)量的三分之一。從其專(zhuān)利分布來(lái)看，蝦米80%的專(zhuān)利都集中在中國(guó)地區(qū)，美洲和印度地區(qū)的專(zhuān)利依然很少，這對(duì)于小米而言無(wú)疑不利于其海外市場(chǎng)的擴(kuò)展。
雖然小米申請(qǐng)的專(zhuān)利在這兩年快速增長(zhǎng)，但是其依然存在一些問(wèn)題，據(jù)智慧芽表述，首先，小米在海外的專(zhuān)利布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這導(dǎo)致其在短期內(nèi)要大幅度拓展海外市場(chǎng)有極大的難度。一旦涉足海外市場(chǎng)，他們將面臨大量的專(zhuān)利訴訟的麻煩。從其他渠道獲得的信息來(lái)看，也確實(shí)如此。近來(lái)更是有消息表示，小米推出“松果”自主處理器芯片，其中很重要的一個(gè)原因就在于解決印度市場(chǎng)專(zhuān)利問(wèn)題。
其次，小米的專(zhuān)利在技術(shù)領(lǐng)域布局上還存在明顯的不均衡的問(wèn)題。大量專(zhuān)利技術(shù)還停留在用戶(hù)界面和使用體驗(yàn)上，真正核心的硬件/芯片及底層通訊協(xié)議方面的技術(shù)還十分欠奉。這些技術(shù)的開(kāi)發(fā)需要大量的資源投入和時(shí)間積累，顯然小米依靠自身力量要在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)是極其困難的，目前唯一的辦法是和外部的資源合作，以及通過(guò)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利和公司并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
小米專(zhuān)利分布地區(qū)
事實(shí)上，小米也的確是通過(guò)與外部的資源合作來(lái)避免遭遇專(zhuān)利起訴，上文提及OPPO和vivo在印度遭遇杜比實(shí)驗(yàn)室起訴，而在2017年年初，小米與Via公司取得了專(zhuān)利協(xié)議，而Via公司正是杜比實(shí)驗(yàn)室旗下全資子公司。而小米與Via公司取得AAC專(zhuān)利協(xié)議許可，無(wú)疑是為其海外市場(chǎng)擴(kuò)展鋪路。此外，在2016年底，小米還以“美國(guó)專(zhuān)利市場(chǎng)大買(mǎi)主”的身份出現(xiàn)在北美專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)ROL侓師事務(wù)所的報(bào)告中。
當(dāng)然，不僅僅是小米加強(qiáng)了對(duì)專(zhuān)利的申請(qǐng)與保護(hù)，同時(shí)還包括國(guó)內(nèi)一些其他手機(jī)品牌。2017年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在京發(fā)布了2016年主要工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)情況。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)133.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)21.5%，連續(xù)6年位居世界首位。共授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利40.4萬(wàn)件，其中，國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)30.2萬(wàn)件，較2015年增長(zhǎng)了3.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)14.5%。在國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明為27.6萬(wàn)件，占91.4%；非職務(wù)發(fā)明為2.6萬(wàn)件，占8.6%。
而專(zhuān)利申請(qǐng)受理量排名前十的企業(yè)依次是：華為技術(shù)有限公司（4906件）、中國(guó)石油化工股份有限公司（4405件）、樂(lè)視控股（北京）有限公司（4197件）、中興通訊股份有限公司（3941件）、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（3778件）、京東方科技集團(tuán)股份有限公司（3569件）、珠海格力電器股份有限公司（3299件）、北京小米移動(dòng)軟件有限公司（3280件）、努比亞技術(shù)有限公司（2912件）、國(guó)家電網(wǎng)公司（2784件）。
通過(guò)上述我們可以看到，在這十家企業(yè)中，涉及到智能手機(jī)的企業(yè)多達(dá)8家，終端品牌包括華為、樂(lè)視、中興、OPPO、格力、小米、努比亞，其中京東方作為國(guó)內(nèi)最大的面板廠商，其業(yè)務(wù)也與手機(jī)息息相關(guān)。
除了上述小米以外，華為和中興才是國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌中專(zhuān)利之王，兩者在通信設(shè)備累計(jì)的專(zhuān)利為其鋪墊了基礎(chǔ)。以華為為例，2014年以3442件專(zhuān)利申請(qǐng)量位居全球企業(yè)站立排名榜首，2015年再次以3898件奪冠。據(jù)華為2015年財(cái)報(bào)顯示，華為累計(jì)申請(qǐng)了52250件國(guó)內(nèi)專(zhuān)利和30613件海外專(zhuān)利，專(zhuān)利申請(qǐng)總量位居全球第一。
其實(shí)，專(zhuān)利不僅僅包括海外企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的起訴，同時(shí)也包括國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)海外企業(yè)的起訴以及國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的起訴，后兩者主要是華為與中興為主導(dǎo)，其作為通信設(shè)備廠商，在專(zhuān)利方面無(wú)疑更具優(yōu)勢(shì)，如去年華為起訴三星以及美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile，還有中興起訴，同時(shí)，華為也遭遇中興的起訴，中興也遭遇華為的起訴。
從高通起訴魅族我們看到了什么？
對(duì)于國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商而言，2016年高通起訴魅族是最為轟動(dòng)的一件事，該事件對(duì)魅族的影響自然不用多說(shuō)，所幸的是盡管如此，2016年魅族的出貨量依然高于2015年達(dá)到了2200萬(wàn)部。那么，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商又從高通起訴魅族的案件中看到看來(lái)什么呢？
高通專(zhuān)利訴訟情況趨勢(shì)
首先回顧一下該事件，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，2016年6月23日，Qualcomm Incorporated（NASDAQ: QCOM）宣布其已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交對(duì)魅族的起訴狀，請(qǐng)求法院判決高通向魅族提供的專(zhuān)利許可條件符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)。2016年6月30日，高通分別在北京和上海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)魅族提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
相比6月23日的訴訟，6月30日這次高通公司的訴求更加直接，請(qǐng)求法院依法判令魅族公司立即停止侵犯其主張的九項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，包括但不限于停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯原告專(zhuān)利權(quán)的移動(dòng)通信終端產(chǎn)品，停止使用侵犯原告專(zhuān)利權(quán)的方法，銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償高通公司為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用900萬(wàn)元（每案索賠100萬(wàn)元）；請(qǐng)求判令天宇達(dá)信公司立即停止銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯其九項(xiàng)涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的移動(dòng)通信終端產(chǎn)品。
在專(zhuān)利人員看來(lái)，“高通的這些專(zhuān)利訴訟精心布局，環(huán)環(huán)相扣。”高通6月23日的訴訟，其目的并不直接針對(duì)魅族，而是“請(qǐng)求法院判決高通向魅族提供的專(zhuān)利許可條件，構(gòu)成高通與魅族之間針對(duì)移動(dòng)終端中所實(shí)施的高通中國(guó)基本專(zhuān)利的專(zhuān)利許可協(xié)議的基礎(chǔ)”。
據(jù)專(zhuān)利人員解釋道：“這里非常有意思，6月23日的訴訟實(shí)際上高通是試圖尋求法院的背書(shū)。高通的邏輯顯然是，如果法院都認(rèn)為我的收費(fèi)是合情合理的，那魅族說(shuō)什么都沒(méi)有用，我都不必理你，直接上門(mén)收錢(qián)就是。接下來(lái)，高通6月30日的訴訟，也是非常有技巧。它不是說(shuō)要魅族支付賠償費(fèi)用多少多少錢(qián)，而是要魅族支付‘高通公司為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用900萬(wàn)元（每案索賠100萬(wàn)元）’，同時(shí)請(qǐng)求法院依法判令魅族公司立即停止侵犯其主張的九項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。”
自始至終，在這幾個(gè)案子中，高通根本沒(méi)有提魅族因?yàn)閷?zhuān)利侵權(quán)本身需要支付多少錢(qián)，而是希望法院為高通收取專(zhuān)利費(fèi)的正當(dāng)性提供背書(shū)。所以，只要上述訴訟之中任何一個(gè)對(duì)高通有利，魅族就成為高通案板上待宰的魚(yú)肉了。所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”的道路，高通顯然十分擅長(zhǎng)。比起三星蘋(píng)果之間動(dòng)不動(dòng)拳打腳踢，你無(wú)效我，我無(wú)效你，高通的手段‘優(yōu)雅’多了。
專(zhuān)利人員看來(lái)，“高通實(shí)質(zhì)上采用了一種高明的專(zhuān)利許可技巧。”
首先，高通將發(fā)改委的費(fèi)率上限解讀為專(zhuān)利許可的費(fèi)率依據(jù)。
按高通的說(shuō)法是，“高通向魅族提供的專(zhuān)利許可條件符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”。同時(shí)高通請(qǐng)求法院判決高通向魅族提供的專(zhuān)利許可條件，構(gòu)成高通與魅族之間針對(duì)移動(dòng)終端中所實(shí)施的高通中國(guó)基本專(zhuān)利的專(zhuān)利許可協(xié)議的基礎(chǔ)。而我們知道，高通請(qǐng)求北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定魅族公司支付5.2億元人民幣的許可費(fèi)。
另一方面，高通被發(fā)改委反壟斷調(diào)查后，給手機(jī)廠商開(kāi)出的費(fèi)率是打過(guò)6折的3%-3.5%。顯然，高通的潛臺(tái)詞是：發(fā)改委已經(jīng)認(rèn)定我有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，而且發(fā)改委認(rèn)為給手機(jī)廠商開(kāi)出的費(fèi)率是打過(guò)6折的3-3.5%就不再算壟斷，那么我就按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)向魅族收費(fèi)。這豈不是合情合理的嗎？而高通2016年6月23日的起訴顯然是為了強(qiáng)化大眾的這種認(rèn)識(shí)。這種依據(jù)實(shí)際上是站不住腳的。發(fā)改委反壟斷部門(mén)只是規(guī)定專(zhuān)利許可費(fèi)率的上限，但它無(wú)權(quán)、實(shí)際也沒(méi)有規(guī)定所有廠商都必須照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)向高通繳納專(zhuān)利實(shí)施許可費(fèi)用。專(zhuān)利許可本身也是一種商業(yè)行為，本來(lái)就應(yīng)該由交易雙方說(shuō)了算。然而，高通一直有意無(wú)意地將發(fā)改委的費(fèi)率上限誤導(dǎo)為專(zhuān)利認(rèn)可的費(fèi)率依據(jù)，實(shí)質(zhì)上是一種商業(yè)技巧。
其次，更有意思的是，“高通未向魅族提供詳盡的專(zhuān)利許可清單，是一種渾水摸魚(yú)以謀求收益最大化行為。”
高通聲稱(chēng)自2014年開(kāi)始就謀求與魅族進(jìn)行專(zhuān)利許可談判，并指責(zé)魅族沒(méi)有誠(chéng)意。但沒(méi)有誠(chéng)意的恐怕是高通。截至2016年7月4日，高通未向魅族提供哪怕包含一項(xiàng)專(zhuān)利的專(zhuān)利許可清單。在這種巨額的許可談判中，不提供專(zhuān)利清單，叫魅族如何談？
高通為什么不愿意提供詳細(xì)的專(zhuān)利清單？“原因很簡(jiǎn)單，就是高通真正有價(jià)值的且被魅族實(shí)際實(shí)施的專(zhuān)利實(shí)際上可能不多。高通這些年來(lái)一直來(lái)宣稱(chēng)他有4-6千項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，但不提供詳盡的專(zhuān)利被實(shí)施的證據(jù)，以謀求利益的最大化。所以，不是不能，而是不愿。”
高通有意無(wú)意將發(fā)改委的費(fèi)率上限誤導(dǎo)為專(zhuān)利認(rèn)可的費(fèi)率依據(jù)，但發(fā)改委當(dāng)年對(duì)高通的處罰決定書(shū)中明確指出：“本機(jī)關(guān)認(rèn)為，不論當(dāng)事人對(duì)外許可的專(zhuān)利組合有無(wú)變化，以及是否有新的專(zhuān)利不斷加入到專(zhuān)利組合中，當(dāng)事人進(jìn)行長(zhǎng)期甚至無(wú)固定期限許可的同時(shí)，不提供專(zhuān)利清單本身都不具有合理性。即使如當(dāng)事人主張，不斷有新的專(zhuān)利加入到專(zhuān)利組合中，并且總體上專(zhuān)利組合中的專(zhuān)利數(shù)量有所增加，但專(zhuān)利組合中的專(zhuān)利數(shù)量并不必然反映其價(jià)值。”
“發(fā)改委指出的這一問(wèn)題，高通整改了嗎？不提供專(zhuān)利清單，直接起訴，以恐嚇作為攫取暴利的手段，是不是一種壟斷行為？”
其三，“針對(duì)魅族發(fā)起訴訟，是一種震懾手段。”
為什么高通起訴的是魅族？原因較多。其中一個(gè)原因是認(rèn)為魅族缺少無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家，沒(méi)有能力對(duì)高通的專(zhuān)利進(jìn)行深入的技術(shù)分析。以為只用高通的名頭加上無(wú)線基礎(chǔ)專(zhuān)利的噱頭，就能把魅族嚇到。而魅族是終端整機(jī)廠商，有什么必要養(yǎng)一支無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)呢？高通瞄準(zhǔn)這個(gè)軟肋，在中國(guó)所向披靡。
“因此有號(hào)稱(chēng)100多家公司在沒(méi)看清楚專(zhuān)利寫(xiě)的是什么的情況下就乖乖地交了保護(hù)費(fèi)。在魅族‘不聽(tīng)話’的情況，提起專(zhuān)利訴訟，也是沖著魅族在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方面的不足去的。”
還有一個(gè)原因是因?yàn)轺茸鍙?G時(shí)代起就拒絕使用高通芯片。其它廠商如果不向高通支付不合理的專(zhuān)利許可費(fèi)，高通可以以明里暗里拒絕提供基帶芯片的方式進(jìn)行脅迫。對(duì)于魅族，訴訟是高通唯一的脅迫手段了。而且魅族相對(duì)體量較小，當(dāng)然可能被認(rèn)為是一個(gè)理想的進(jìn)攻對(duì)象。
其四，“高通大肆宣稱(chēng)有大量標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，實(shí)則經(jīng)不起推敲。”
高通公司訴稱(chēng)，其擁有大量無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利,其中許多標(biāo)準(zhǔn)已被中國(guó)無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所采納。“多少算大量？多少又算許多呢？我們不否認(rèn)高通是一家偉大的公司，其技術(shù)和法律人才比比皆是。但在關(guān)鍵措詞上如此不嚴(yán)謹(jǐn)，顯然是有意而為之。高通為什么這么做？真簡(jiǎn)單，如果高通真有大量（不要很多，2000個(gè)足矣）高質(zhì)量的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利，它自己會(huì)大大方方說(shuō)出來(lái)的。”
高通的專(zhuān)利有多少是真正的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利？在高通的有效專(zhuān)利列表中，相當(dāng)一部分實(shí)際上和3GPP標(biāo)準(zhǔn)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。
2016年12月30日，高通在其官網(wǎng)上宣布了與魅族的和解消息，雙方就魅族在中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)使用CDMA2000 、 WCDMA 和 4G LTE（包括 “三模” GSM、TD-SCDMA和LTE-TDD）終端的付費(fèi)專(zhuān)利許可，終于有了一個(gè)圓滿(mǎn)的結(jié)局。所有相關(guān)的無(wú)效申請(qǐng)、侵權(quán)訴訟在做出判決之前都中止了，雙方都認(rèn)為得到了想要的結(jié)果。
那么，如何應(yīng)對(duì)類(lèi)似的專(zhuān)利訴訟呢？在專(zhuān)利人員看來(lái)，“首先，不用害怕。我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予足夠的尊重，但對(duì)惡意欺詐、恐嚇和壟斷給予堅(jiān)決反對(duì)。其次，要求專(zhuān)利權(quán)人拿出切實(shí)的專(zhuān)利列表和專(zhuān)利侵權(quán)證據(jù)來(lái)，這是大家談判的前提。再次，組織專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人提供的專(zhuān)利列表和侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行分析，客觀地對(duì)專(zhuān)利價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。”
正如魅族李楠所指出的，魅族尊重高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，但高通不能拿一個(gè)黑盒子就過(guò)來(lái)要經(jīng)濟(jì)賠償。對(duì)于中國(guó)其它企業(yè)，也是同樣的道理。至少有以下問(wèn)題我們是需要向?qū)＠麢?quán)人提問(wèn)的：
（1）專(zhuān)利權(quán)人在中國(guó)究竟有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利？能否提供一份詳細(xì)的清單？
?。?）專(zhuān)利權(quán)人能否針對(duì)所謂的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利進(jìn)行深入辯論？
?。?）專(zhuān)利權(quán)人能否提供詳細(xì)的專(zhuān)利侵權(quán)證明（Evidence of use）？
?。?）專(zhuān)利權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中，有多少與終端相關(guān)，有多少與基站相關(guān)
墨丘科技建議：國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商如何掃清專(zhuān)利阻礙順利出海？
在眾多國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在海外擴(kuò)展之路上遭遇了專(zhuān)利起訴以后，學(xué)會(huì)自我保護(hù)以及專(zhuān)利保護(hù)已經(jīng)成為必然的趨勢(shì)，上述華為、中興、小米正是意識(shí)到了專(zhuān)利的重要性，所以在近幾年加強(qiáng)了在專(zhuān)利方面的布局。不過(guò)，盡管如此，據(jù)專(zhuān)利分析與運(yùn)營(yíng)公司墨丘科技介紹：“中國(guó)手機(jī)企業(yè)面臨的專(zhuān)利許可及訴訟壓力一直是非常巨大的。毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)前10的手機(jī)廠商中的每一家面前都有至少20家其它公司排著隊(duì)等待許可談判，這種情況還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。這種壓力不僅嚴(yán)重的擠壓了廠商的利潤(rùn)空間，也嚴(yán)重地?cái)D壓的廠商的海外市場(chǎng)機(jī)會(huì)。”
此外，值得注意的是，國(guó)內(nèi)廠商之間的許可和訴訟已經(jīng)開(kāi)始，在未來(lái)2年內(nèi)可能也會(huì)有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。在這種情況下，國(guó)內(nèi)廠商該如何做？在墨丘科技看來(lái)：“首先，我覺(jué)得我們應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)有游戲規(guī)則，在公平、公開(kāi)、透明的基礎(chǔ)上，支付合理的費(fèi)用是換取產(chǎn)品設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售自由度的需要。其次，我們要堅(jiān)決擠壓專(zhuān)利費(fèi)率中的水分，不應(yīng)該支付不合理的費(fèi)用，避免和同行競(jìng)爭(zhēng)中處于成本劣勢(shì)。最后，我們要重視專(zhuān)利資產(chǎn)積累。下面主要以小米等公司的一些做法為例，列舉一些具體的做法，供大家參考。”
同時(shí)，墨丘科技從長(zhǎng)期策略和短期策略解答了上述問(wèn)題，從長(zhǎng)期來(lái)看，需求加大專(zhuān)利布局和研發(fā)投資，并且積極參與專(zhuān)利許可談判，積極積累專(zhuān)利許可和運(yùn)營(yíng)人才、經(jīng)驗(yàn)，此外還可以購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利。短期來(lái)看，收購(gòu)高質(zhì)量專(zhuān)利資產(chǎn)，積極進(jìn)行技術(shù)談判、無(wú)效以及訴訟。
長(zhǎng)期策略方面，加大專(zhuān)利布局和研發(fā)投資，合理布局，積極積累專(zhuān)利資產(chǎn)；這是企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略的根本；比如小米、vivo開(kāi)始積極組建團(tuán)隊(duì)、參與3GPP會(huì)議，力爭(zhēng)申請(qǐng)部分標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專(zhuān)利；小米等企業(yè)每年新申請(qǐng)的專(zhuān)利也在3000件以上。
合縱連橫，積極參與專(zhuān)利許可談判。對(duì)專(zhuān)利許可方，可能以商業(yè)合作換取專(zhuān)利實(shí)施許可。比如在小米與微軟的合作中，有報(bào)道稱(chēng)小米將支持微軟手機(jī)操作系統(tǒng)以及office軟件預(yù)裝；而微軟提供專(zhuān)利實(shí)施許可并利用自身專(zhuān)利保護(hù)小米海外拓展。與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也應(yīng)該攜起手來(lái)，共同面對(duì)不合理的專(zhuān)利訛詐。
積極積累專(zhuān)利許可和運(yùn)營(yíng)人才和經(jīng)驗(yàn)。小米全資收購(gòu)了智谷睿拓，這部分人員在小米專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)專(zhuān)利許可、購(gòu)買(mǎi)和運(yùn)營(yíng)，縮短了人才培養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。購(gòu)買(mǎi)未來(lái)專(zhuān)利。未來(lái)專(zhuān)利是指尚未授權(quán)，或已經(jīng)授權(quán)但暫是看不到使用證據(jù)的專(zhuān)利。這類(lèi)專(zhuān)利的價(jià)格便宜很多，尤其是中國(guó)專(zhuān)利價(jià)格非常合適，但存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)擬收購(gòu)的專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行合理的評(píng)估。
短期策略方面，高質(zhì)量專(zhuān)利資產(chǎn)收購(gòu)。這是積累專(zhuān)利資產(chǎn)最直接和快速的手段，在面臨嚴(yán)峻的訴訟及許可壓力時(shí)、以及彌補(bǔ)高質(zhì)量專(zhuān)利資產(chǎn)的缺失時(shí)有可能需要這樣做。在美國(guó)專(zhuān)利交易市場(chǎng)上，2016年交易價(jià)格平均為27.1萬(wàn)美金（ROL報(bào)告，不看專(zhuān)利質(zhì)量）。當(dāng)然，高質(zhì)量的專(zhuān)利資產(chǎn)非常貴，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)美金一件，因此不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)。
積極進(jìn)行技術(shù)談判、無(wú)效、應(yīng)訴：是不是積極進(jìn)行技術(shù)談判、發(fā)起無(wú)效及侵權(quán)抗辯，是影響專(zhuān)利許可費(fèi)率或侵權(quán)賠付金額的直接因素，魅族的應(yīng)對(duì)應(yīng)該給國(guó)內(nèi)其它廠商提供了很好的參考。
國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商頻頻遭遇專(zhuān)利起訴，除了企業(yè)本身在專(zhuān)利方面的累計(jì)不足以外，還有一個(gè)很重要的原因在于國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利公司很少。并不是沒(méi)這方面的需求，而是因?yàn)檫@兩個(gè)原因。
第一，專(zhuān)利分析對(duì)從業(yè)人員要求很高，既要對(duì)相關(guān)技術(shù)很精通，也要對(duì)專(zhuān)利法有很深的理解。很精通的意思，既包括對(duì)技術(shù)掌握的深度，也包括廣度。比如，既要懂4G，也要懂近二十年前的GPRS。這是專(zhuān)利行業(yè)的固有特點(diǎn)決定的。在中國(guó)，這類(lèi)專(zhuān)家很難找。有一些也都留著運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備商里，能有很好的待遇。
第二，國(guó)內(nèi)廠商對(duì)專(zhuān)利分析的重要性認(rèn)識(shí)不夠。面對(duì)國(guó)際專(zhuān)利許可或訴訟的時(shí)候，大部分企業(yè)比較重視商務(wù)談判，而忽略技術(shù)談判。實(shí)際上，沒(méi)有絕對(duì)完美的專(zhuān)利，即使有非常優(yōu)秀的專(zhuān)利，但數(shù)量也是非常有限的。我們經(jīng)常面對(duì)的談判對(duì)手動(dòng)不動(dòng)就宣稱(chēng)有幾萬(wàn)件專(zhuān)利，實(shí)際上里面有不少水分。我們需要做的就是把這些水分?jǐn)D出去，只為真正需要付費(fèi)的專(zhuān)利付費(fèi)。
由此看來(lái)，專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利分析公司在國(guó)內(nèi)的需求勢(shì)必將會(huì)增強(qiáng)。哪怕是華為、中興這種在技術(shù)累計(jì)雄厚、人才儲(chǔ)備充足的企業(yè)，它們也同樣需要第三方的專(zhuān)利分析機(jī)構(gòu)，當(dāng)然，它們需要的更多的是宏觀分析比如，在做無(wú)線專(zhuān)利交叉許可的時(shí)候，全面準(zhǔn)確地判斷競(jìng)爭(zhēng)所有專(zhuān)利的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)性情況是非常有意義的，這可以是交叉許可費(fèi)率確定的一個(gè)依據(jù)。
同時(shí)，大企業(yè)人才很多，自身的專(zhuān)利資產(chǎn)也很多。要對(duì)幾萬(wàn)件專(zhuān)利中的每一件進(jìn)行有效管理，動(dòng)態(tài)跟蹤，比如標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)性，侵權(quán)使用證據(jù)收集等，都是動(dòng)態(tài)的工作，是非常耗時(shí)耗力的，即使是華為和中興，要安排這些資源做這項(xiàng)工作，也是存在一定難度的。比如墨丘可以常年提供大約20位3GPP代表級(jí)別的專(zhuān)利分析專(zhuān)家，結(jié)合它們的人工智能分析工具做大規(guī)模的專(zhuān)利深度分析。
那么，能為國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌做哪些事情呢？據(jù)墨丘科技介紹：“首先，我們能夠評(píng)估專(zhuān)利的穩(wěn)定性、專(zhuān)利侵權(quán)可檢測(cè)性、專(zhuān)利使用證據(jù)、專(zhuān)利合理價(jià)格確定等；其次，我們可以對(duì)行業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利分析、專(zhuān)利布局規(guī)劃、專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、專(zhuān)利購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)篩選；其三，我們可以提供專(zhuān)利無(wú)效技術(shù)支持、許可技術(shù)談判代理、侵權(quán)抗辯技術(shù)支持；其四，我們可以對(duì)專(zhuān)利資產(chǎn)管理：侵權(quán)證據(jù)收集、跟蹤；專(zhuān)利資產(chǎn)價(jià)值評(píng)級(jí)；標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)性分析。”
01月07日 18:14
